Méthode
Cette revue systématique de la littérature a été conduite selon les recommandations PRISMA et le protocole a été soumis à PROSPERO (CRD42022312581).
La recherche bibliographique a été conduite indépendamment par 2 auteurs. Les bases bibliographiques consultées ont été Pubmed, SPORTDiscus, Web of Science et Cochrane library jusqu'en mai 2022. La stratégie de recherche utilisée est la suivante : : (“Range of Motion” OR “Joint Range of Motion” OR “Joint Flexibility” OR “Passive Range of Motion” OR “Muscle Stretching Exercises” OR “Active Stretching” OR “Passive Stretching” OR “Static Stretching” OR “Dynamic Stretching” OR “Ballistic Stretching” OR “Isometric Stretching” OR “Proprioceptive Neuromuscular Facilitation” OR “PNF Stretching Exercise”) AND (“Muscle Power” OR “Explosive Strength” OR Power OR “Muscle Strength” OR Strength) AND (“Adolescent” OR “Child” OR “Adult” OR “Young Adult” OR “Older Adults” OR aged OR seniors OR elderly) AND (“controlled trial” OR “randomised controlled trial”). Une recherche manuelle a également été réalisée.
-
Relecture par les pairs dans un comité de lecture
-
Langue anglaise
-
Population : sujets sains, sans restriction de genre, âge ou statut d’entrainement
-
Intervention : entraînement d'étirement statique d'une durée minimale de deux semaines
-
Comparaison : groupe témoin passif/jambe controlatérale
-
Critère de jugement : au moins une mesure de la force ou de la puissance musculaire
-
Conception de l'étude : essais contrôlés (randomisés) avec des mesures initiales et de suivi
-
Les sujets présentes des problèmes de santé (par exemple, douleurs chroniques du bas du dos, blessures)
-
Il n’y avait pas de groupe témoin actif/passif ou de jambe controlatérale comme comparateur
-
Il n’y avait pas de données initiales ou de suivi.
Les données ont été recueillies à partir d’un formulaire standard par un auteur et ont été vérifiées par une seconde personne. En cas de désaccord, une tierce-personne a été consultée. Les données suivantes ont été recueillies : la force musculaire, la puissance et la flexibilité à tout moment au cours des 2 semaines. Si plusieurs mesures étaient présentes pour un indicateur (force, puissance, flexibilité) toutes les valeurs ont été collectées. En cas de données manquantes les auteurs des articles ont été contactés. En compléments des critères de jugement, les caractéristiques de la population et de l'intervention ont été collectées pour chaque article inclus.
La qualité méthodologique des études a été évaluée avec l'échelle Pedro (physiotherapy évidence database) par 2 auteurs indépendants. En cas de désaccord une 3e personne a été contactée. Enfin, les analyses statistiques ont été conduites avec le logiciel R.
Résultats
Caractéristiques des études
La recherche bibliographique a permis d'identifier 3835 études et la recherche par effet boule de neige 78 articles. Après la procédure de sélection suivant les critères d'inclusion et de non-inclusion, 41 études sont incluses dans la synthèse de la revue équivalente à 1178 participants. Parmi ces derniers, huit études incluent des individus sédentaires, 21 des individus récréatifs, quatre des athlètes entraînés, et une des athlètes hautement entraînés. Les types d'étirement statique varient entre passif (22 études) et actif (14 études). L'intensité des exercices d'étirement varie, avec 14 études en dessous du point de gêne, six au point de gêne, et 12 au-dessus du point de gêne. Les résultats montrent des évaluations de la force musculaire, de la puissance et de la flexibilité, avec des fréquences médianes de trois sessions par semaine sur une période d'intervention médiane de six semaines. En termes de qualité méthodologique, les scores PEDro varient de 3 à 5 pour les études avec un schéma d’étude intra-sujets et entre 3 et 7 pour les schémas d’études inter-sujets. Le score de qualité variait de 42.9% à 100% et le score médian était de 57,1%.
Modèles principaux
Les résultats ont montré des effets négligeables à faibles sur la force musculaire et la puissance, tandis que la flexibilité a montré des effets modérés à importants, avec une hétérogénéité substantielle. Les résultats indiquent une distribution symétrique des effets, suggérant l'absence de biais de publication. La méta-régression a démontré que la force musculaire était liée à la qualité méthodologique des études, avec des études de meilleure qualité montrant des effets plus petits (SMD = -0,01 [IC95% :-0,02 – 0,00] ; p=0,002). Aucun effet significatif n'a été observé pour la puissance musculaire et la flexibilité. Les analyses de sous-groupes basées sur les schémas d’études n'ont révélé aucune différence significative.
Analyses en sous-groupes
Les analyses de sous-groupes basées sur le statut d'entraînement des participants révèlent des effets significatifs sur la force musculaire, montrant des améliorations notables chez les participants sédentaires, des effets négligeables à faibles chez les participants récréatifs, et des résultats peu clairs chez les participants entraînés. Cette différence entre les groupes est statistiquement significative. Aucun effet n'a été observé pour la puissance musculaire et la flexibilité en fonction du statut d'entraînement. En ce qui concerne le type d'exercices d'étirement statique, les analyses de sous-groupes indiquent des effets positifs sur la flexibilité, avec des résultats plus marqués pour les exercices d'étirement statique passifs que pour les actifs. La différence entre ces sous-groupes est également statistiquement significative. Cependant, aucun effet n'a été constaté sur la force musculaire et la puissance en fonction du type d'exercices d'étirement statique.
Méta-régression
Les analyses de méta-régression révèlent des facteurs modérateurs des effets chroniques des exercices d'étirement statique. Pour la force musculaire, une proportion plus élevée de femmes dans l'échantillon est associée à des gains plus importants, de même que des participants plus âgés et un nombre élevé de répétitions par exercice et session. La puissance musculaire montre des gains plus importants chez les participants plus âgés. Pour la flexibilité, un nombre élevé de répétitions par exercice, une durée plus longue d'étirement par session et au total sont associés à des bénéfices importants.
Conclusion
Conclusion
Conclusion
Conclusion
Conclusion
Conclusion
Conclusion
En conclusion, les résultats montrent que les exercices d'étirement statique chroniques peuvent améliorer la force musculaire et la puissance. Ces améliorations semblent plus bénéfiques aux participants sédentaires qu'aux participants récréatifs. De même, les exercices d'étirement statique chroniques entraînent une amélioration marquée de la flexibilité, avec des effets plus importants pour les exercices passifs par rapport aux actifs. Les résultats de méta-régression montrent que pour la force musculaire, des avantages plus importants sont observés dans des échantillons avec une proportion plus élevée de femmes, des participants plus âgés et un nombre plus élevé de répétitions par exercice et par session. Concernant la puissance musculaire, les résultats suggèrent des gains plus importants chez les participants plus âgés. Enfin pour la flexibilité, les résultats indiquent des avantages plus importants avec un nombre plus élevé de répétitions par exercice et une durée plus longue d'étirement par session, ainsi qu'une durée totale plus longue d'étirement.
Avis du pôle scientifique
Pastille verte
L'excellente méthodologie de cette revue systématique et critique avec méta-analyse permet de limiter au mieux les risques de biais.
L'excellente méthodologie de cette revue systématique et critique avec méta-analyse permet de limiter au mieux les risques de biais.
Référence de l’article
Arntz F, Markov A, Behm DG, Behrens M, Negra Y, Nakamura M, Moran J, Chaabene H. Chronic Effects of Static Stretching Exercises on Muscle Strength and Power in Healthy Individuals Across the Lifespan: A Systematic Review with Multi-level Meta-analysis. Sports Med. 2023 Mar;53(3):723-745. doi: 10.1007/s40279-022-01806-9. Epub 2023 Jan 31. PMID: 36719536; PMCID: PMC9935669.
