Composantes biopsychosociales dans les guides de bonne pratique clinique pour la reprise du sport après blessure au LCA : revue systématique utilisant la checklist AGREE II

Design de l'étude : Revue systématique de GPC

Méthodologie : Étude réalisée selon le standard PRISMA et en adéquation avec les recommandations méthodologiques pour les revues systématiques de GPC.

Sélection des études :

Pour êtes inclus, les articles devaient être :

(1) GPC publiés dans leur dernière version,
(2) publiés en langue anglaise et
(3) axés sur des recommandations pour le RTS après une lésion du LCA dans n'importe quel groupe d'âge et à n'importe quel niveau sportif.

Ces critères ont été définis pour garantir l'inclusion des GPC dans leur dernière version mise à jour, avec une portée mondiale et conçue pour l'ensemble de la population touchée par cette blessure.

Évaluation du risque de biais :

Chaque GPC a été évaluée avec la grille AGREE II. Cet instrument permet d'évaluer la qualité des GPC sur 6 domaines : portée et objective, implication des parties prenantes, rigueur de développement, clarté de la présentation, applicabilité et indépendance éditoriale. Afin de les comparer entre études, les scores de chaque domaine ont été ramenés en pourcentage (normalisation minmax). La moyenne et l'écart-type des pourcentages de chaque domaine ont été reportés. La concordance entre les évaluateurs a été déterminée à l'aide des coefficients de corrélation intraclasse (ICC). Le niveau de fiabilité a été classé d’après Cicchetti (1994) en faible (ICC <0,40), moyen (ICC, 0,40-0,59), bon (ICC, 0,60-0,74), ou excellent (ICC, 0,75-1,00).

Classification des GPC d’après leur risque de biais :

• Les domaines avec un score d'évaluation ≥60 % sont considérés comme étant traités de manière efficace. Les GPC sont considérés de qualité élevée ou moyenne si au moins 3 des 6 domaines obtiennent un score ≥60%.
• Ils sont considérés de qualité élevée si ces domaines inclus le domaine « rigueur de développement », et de qualité moyenne sinon.
  Les CPG sont considérés de faible qualité si le score d’au moins 2 domaines est inférieur à 60 % et/ou si le score au domaine « rigueur de développement » est inférieur à 50%.
  
  

Identification des composantes biopsychosociales dans les GPC :

Les composantes biopsychosociales ont été déterminées à partir de la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la santé (ICF) établie par l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) qui en propose également des définitions conceptuelles.

Ces composantes sont :  

• la fonction organique,
• la structure corporelle,
• l’activité et participation,
• et les facteurs environnementaux.

Les critères de RTS recommandés dans les GPC ont été classés dans les domaines de l’ICF sur la base de ces définitions par 2 évaluateurs indépendants. L'accord entre les deux évaluateurs a été évalué à l'aide du coefficient kappa de Cohen. La classification de Landis et Koch a été utilisée pour établir le niveau d’accord : faible (<0,00), léger (0,00-0,20), moyen (0,21-0,40), modéré (0,41-0,60), substantiel (0,61-0,80) et parfait (0,81-1,00). Une fois les classifications définies, le pourcentage de modalités par domaine dans chacun des GPC a été calculé.

La recherche de la littérature a permis d'identifier 715 études candidates à l’inclusion. Après sélection, 7 GPC traitant du RTS après blessure au LCA ont finalement été identifiés et retenus pour analyse. 

Evaluation de la qualité des GPC :

La plupart des GPC étaient de qualité faible ou moyenne (71,42 % des GPC). Seuls 2 GPC (28,57 % des GPC) étaient de qualité élevée : les GPC de l'American Academy of Orthopedic Surgeons et de l'Arthritis Research UK, Centre for Sport, Exercise and Osteoarthritis.

Le score d’évaluation critique global pour l'ensemble des GPC était de 59,47 % (±31,18 %). En ce qui concerne les domaines AGREE II, le score le plus bas concerne le domaine « rigueur du développement » (score moyen = 37,86 ± 36,35 %) puis le domaine « applicabilité » (score moyen = 49,29 ± 22,30 %). Les scores les plus élevés concernaient l'indépendance éditoriale et la portée et l'objectif avec des scores moyens respectifs de 78,43% (±38,47) et 69,14% (±24,77).

Composantes biopsychosociales :

Les deux évaluateurs étaient en accord parfait (κ=0.83, p < 0.0001) pour catégoriser les critères de RTS des CPG selon les composantes biopsychosociales de l’ICF. Le nombre de critères de RTS recommandés dans les GPC a augmenté au fil des ans. En 2011, 3 critères étaient recommandés alors qu’en 2019, 12 critères le sont. Cette augmentation se retrouve de manière cohérente avec l’inclusion de davantage de composantes biopsychosociales de l’ICF. Seuls 60 % des composantes étaient inclus dans les GPC entre 2011 et 2014. En 2017 et 2018, 80 % des composantes étaient couvertes. Désormais toutes les composantes sont couvertes par au moins 1 GPC, mais seuls 2 GPC les incluent toutes. Plus spécifiquement, tous les GPC couvrent la composante de la fonction organique. Les facteurs environnementaux ainsi que l'activité et participation sont couverts dans 71,42 % des GPC. Les facteurs personnels et la structure corporelle étaient les moins couverts (respectivement inclus dans 57,14 % et 42,85 % des GPC). En ce qui concerne les critères de RTS recommandés, la plupart concernaient la fonction organique (37,77%), puis l’activité et participation (20,00%), la structure corporelle (13,33%), les facteurs environnementaux (11,11%) et enfin les facteurs personnels (8,88%).  

Ainsi, malgré la prise en considération des composantes biopsychosociales dans les GPC, les critères du RTS se concentrent principalement sur la fonction organique et les domaines de l'activité et de la participation. La structure corporelle, les facteurs personnels et les facteurs environnementaux demeurent peu utilisés.